Разные цели нельзя ставить одинаково, потому что в одних задачах мы заранее понимаем, какой результат хотим получить, а в других — ещё только должны его найти. Если конечный результат можно достаточно точно описать и проверить по понятным критериям, хорошо работает модель ХСР — хорошо сформулированного результата. Но если человек выбирает новую профессию, запускает незнакомый бизнес-проект или ищет новое направление, слишком точное описание «точки Б» может оказаться не целью, а просто фантазией о будущем.
В этой статье мы разберём именно это различие. Сначала посмотрим, для каких задач подходит ХСР и почему в ней так важны критерии результата. Затем сравним её с подходом, связанным с работами Эдвина Локка: что делать, когда задача новая, информации мало, а правильный конечный результат пока невозможно определить заранее. Главный вопрос здесь не «какая модель лучше», а какая модель соответствует тому типу цели, с которым вы сейчас работаете.
Эту логику целеполагания мы разбираем уже на первом модуле курса «НЛП-Практик». Программу можно проходить в формате выходного дня в течение учебного года или летом на интенсиве «НЛП-Практик». На обучении участники работают не с абстрактными примерами, а со своими реальными задачами и учатся выбирать способ постановки цели под конкретную ситуацию.
Целеполагание начинается раньше, чем кажется
Когда говорят о целеполагании, обычно представляют человека, который садится с блокнотом и начинает формулировать свои цели на год, пять или десять лет. Но в действительности мы сталкиваемся с целеполаганием гораздо чаще. Практически в любой коммуникации есть некоторый желаемый результат: договориться, получить информацию, объяснить свою позицию, изменить отношение собеседника, принять совместное решение.
При этом цель далеко не всегда сформулирована осознанно. Мы можем начать разговор, переговоры или работу над проектом, приблизительно понимая, чего хотим, но не определив, по каким признакам поймем, что получили нужный результат. Иногда такой подход срабатывает. Иногда приводит совсем не туда, куда мы собирались.
Более того, отсутствие заранее определенного результата не всегда является ошибкой. В творческой и исследовательской деятельности вполне возможна стратегия: «Начнем делать и посмотрим, что получится». Художник может начать рисовать без окончательного образа картины. Исследователь — обнаружить интересное направление уже в процессе работы. Предприниматель — изменить первоначальную концепцию после первых контактов с рынком.
Поэтому задача целеполагания не сводится к правилу «сначала максимально подробно представьте точку Б». Важно понять, можем ли мы вообще определить эту точку достаточно точно до начала движения.
Что значит сформулировать цель критериально
Одна из важных идей НЛП — стремление переводить общие и абстрактные описания в наблюдаемые критерии. Разница хорошо видна на простом примере.
Представьте, что перед человеком лежат два маркера — красный и зеленый. Можно сказать: «Возьмите тот маркер, цвет которого будет лучше привлекать внимание». Формулировка понятна, но результат остается неопределенным: что значит «лучше» и как это определить?
Можно поставить задачу иначе: «Возьмите красный маркер». Теперь появился критерий, позволяющий однозначно проверить выполнение инструкции. Маркер либо красный, либо нет.
То же происходит с целями. «Хочу стать увереннее», «хочу лучше общаться с людьми», «хочу добиться успеха» или «хочу найти хорошую работу» могут описывать направление движения, но сами по себе еще не дают достаточных критериев результата.
Поэтому полезно задать вопрос: что конкретно должно измениться и по каким признакам я пойму, что это изменение произошло?
Например, вместо «хочу увереннее выступать» человек может описать ситуацию конкретнее: провести часовую презентацию перед группой, спокойно отвечать на вопросы аудитории, сохранять выбранный темп речи и после выступления оценивать свое состояние как спокойное и рабочее. Мы переходим от общего пожелания к признакам, которые можно наблюдать и проверять.
Именно здесь появляется модель хорошо сформулированного результата.
Хорошо сформулированный результат в НЛП
ХСР (Well-Formed Outcome, хорошо сформулированный результат) — модель, позволяющая исследовать желаемое изменение не как абстрактное «хочу», а как результат, который человек способен достаточно определенно описать.
В разных школах и учебных программах формулировки критериев могут несколько различаться, поэтому здесь мы не будем превращать статью в полный учебник по ХСР. Для нашей темы важнее сама логика модели.
Человек исследует, чего именно он хочет вместо существующей ситуации, как будет понимать, что результат достигнут, в каком контексте он ему нужен, от чего зависит его достижение, какие ресурсы потребуются и какие последствия может вызвать изменение. Таким образом первоначальное желание постепенно становится более определенным и проверяемым.
Допустим, исходная формулировка звучит так: «Я хочу перестать бояться публичных выступлений». В ней много информации о проблеме, но мало информации о результате. Что должно происходить вместо страха? Как человек хочет вести себя перед аудиторией? В каких ситуациях? Как он узнает, что необходимое изменение действительно произошло?
После проработки результат может быть описан иначе: «Я хочу спокойно проводить рабочие презентации перед группой до 50 человек, свободно излагать подготовленный материал, слышать вопросы аудитории и отвечать на них, сохраняя рабочее состояние». Теперь появляется гораздо больше материала для дальнейшей работы.
ХСР особенно удобен там, где желаемое состояние в принципе можно представить и описать. Это может быть изменение поведения, приобретение навыка, обучение, изменение способа реагирования или воспроизведение результата, который уже существует.
Например, человек увидел гараж определенной конструкции и хочет построить такой же. Здесь неизвестного сравнительно мало: существует образец, который можно изучить, измерить и воспроизвести. То же относится ко многим навыкам. Если мы хотим научиться делать то, что уже умеет другой человек, у нас потенциально есть модель желаемого результата.
Но далеко не каждая жизненная задача устроена таким образом.
Когда конечный результат невозможно знать заранее
Представьте другой вопрос: «Какую профессию мне выбрать на следующие десять лет?» Можно попытаться очень подробно визуализировать будущую работу: кабинет, коллег, доход, распорядок дня, ощущение удовлетворения. Картинка может получиться яркой и мотивирующей. Но из этого еще не следует, что именно такая профессия окажется оптимальным выбором.
Похожая проблема возникает при запуске нового бизнеса. Если предприниматель делает десятый ресторан по уже проверенной модели, конечный результат можно описывать довольно подробно. Но если он ищет принципиально новое направление, значительная часть важной информации появится только после начала работы: реакция клиентов, экономика продукта, действия конкурентов, ограничения технологии, компетенции команды.
Здесь важно различать образ желаемого будущего и критерий результата. Красивое представление о собственном бизнесе может мотивировать человека, но оно не обязательно является точным описанием бизнеса, который действительно стоит создать.
Получается парадокс: чем меньше мы знаем о будущем результате, тем опаснее принимать подробность воображаемой картинки за точность целеполагания.
Это не означает, что в условиях неопределенности цель вообще не нужна. Меняется объект целеполагания. Вместо попытки заранее описать неизвестный конечный результат можно задавать критерии ближайшего этапа, условия выбора, уровень сложности задачи и способы получения обратной связи.
Что добавляет теория постановки целей Эдвина Локка
Американский психолог Эдвин Локк начал исследования постановки целей во второй половине XX века; позднее теория развивалась совместно с Гэри Лэтэмом. Ее исходная задача отличается от ХСР: она исследует, какие характеристики цели и условия работы с ней связаны с результативностью деятельности.
Один из центральных выводов этой традиции состоит в том, что конкретные и достаточно сложные цели при соответствующих условиях могут направлять внимание и усилия эффективнее, чем расплывчатая установка «сделать как можно лучше». При этом значение имеют не только конкретность и сложность: важны приверженность цели, возможность получать обратную связь, способности и ресурсы человека, а для сложных задач — наличие подходящей стратегии.
Это существенная оговорка. Принцип Локка нельзя свести к формуле «поставь максимально сложную цель». Цель должна организовывать деятельность, а обратная связь — позволять сопоставлять происходящее с выбранным ориентиром и корректировать действия.
Особенно интересной эта логика становится в ситуациях, где невозможно один раз сформулировать идеальную конечную картинку и затем просто двигаться к ней. Можно определить направление, поставить конкретную задачу ближайшего этапа, получить результат, обработать обратную связь и на основании новой информации поставить следующую задачу.
Например, человеку не обязательно прямо сейчас знать профессию, которой он будет заниматься следующие двадцать лет. Первой целью может стать исследование трех профессиональных направлений по заранее определенным критериям, разговор с работающими в них специалистами и получение собственного практического опыта. После этого появляется информация, которой раньше не было, и следующая цель формулируется уже на ее основе.
С новым бизнесом работает похожая логика. Вместо детальной фантазии «какой будет моя компания через десять лет» первая задача может состоять в проверке конкретной гипотезы на реальных клиентах. Результат проверки становится обратной связью и меняет последующие решения.
ХСР и подход Локка: в чем принципиальная разница
Эти подходы не обязательно рассматривать как конкурирующие. Они отвечают на разные вопросы и могут дополнять друг друга. ХСР помогает исследовать структуру желаемого результата и проверить, насколько корректно он сформулирован. Теория постановки целей Локка и Лэтэма обращает внимание на то, как характеристики цели, ее сложность, приверженность ей и обратная связь связаны с деятельностью человека.
| Критерий | Хорошо сформулированный результат (ХСР) | Подход Локка и Лэтэма |
|---|---|---|
| Основной вопрос | Как именно должен быть устроен желаемый результат? | Какая постановка цели будет направлять деятельность и как отслеживать продвижение? |
| Когда особенно полезен | Когда результат можно достаточно определенно представить и описать | Когда необходимо организовать деятельность вокруг конкретной, достаточно сложной цели и получать обратную связь |
| На чем фокус | На структуре и критериях желаемого результата | На специфичности, сложности, приверженности цели, обратной связи и условиях выполнения |
| Типичные примеры | Освоение навыка, изменение поведения, личностное изменение, воспроизведение известного результата | Рабочие и учебные задачи, проекты, достижение измеримых показателей, движение через последовательные цели |
| Что важно не перепутать | Желаемый образ с проверяемыми критериями результата | Сложную цель с заведомо недостижимой; цель — с отсутствием стратегии ее достижения |
Есть и еще одно важное различие. Когда результат хорошо известен, можно двигаться от будущего результата назад: что мне нужно сделать, чтобы прийти именно туда? Когда результат принципиально содержит неизвестные, движение становится более итеративным: поставить задачу, действовать, получить обратную связь, скорректировать представление о результате и поставить следующую задачу.
Поэтому вопрос «Какая модель лучше?» не очень продуктивен. Гораздо полезнее спросить: «Что я сейчас знаю о результате и насколько точно могу его описать?»
Как понять, какой подход использовать
Попробуйте мысленно представить желаемый результат, а затем отделить то, что вы действительно можете проверить, от того, что пока является предположением или фантазией.
Если вы способны достаточно точно ответить, что должно измениться, где и когда вам нужен этот результат, как вы поймете, что получили его, и этот результат в значительной степени зависит от ваших действий, имеет смысл подробно работать с хорошо сформулированным результатом.
Если же при попытке описать результат выясняется, что большая его часть зависит от информации, которой пока нет, не стоит маскировать неопределенность красивой визуализацией. Полезнее определить направление и сформулировать ближайшую конкретную задачу, которая даст новую информацию.
Например, «выбрать идеальную профессию на всю жизнь» — задача с огромным количеством неизвестных. «До 1 июня изучить три направления, провести пять разговоров со специалистами каждого направления и попробовать хотя бы одну практическую задачу из каждого» — уже конкретная цель исследовательского этапа. После ее выполнения человек будет принимать следующее решение не из той же точки, из которой начинал: у него появятся новые данные.
То же можно сделать с бизнесом. Вместо «создать успешный проект» сначала определить, какую гипотезу необходимо проверить, что будет считаться подтверждением или опровержением этой гипотезы и за какой срок должна быть получена обратная связь.
В этом смысле неопределенность — не причина отказаться от целеполагания. Это причина иначе определить масштаб цели.
Хорошая цель — не обязательно самая подробная
Популярные представления о целеполагании иногда создают ощущение, будто чем подробнее человек представил будущее, тем качественнее сформулирована его цель. Но подробность и определенность — разные вещи.
Можно во всех деталях представить будущий офис, должность, автомобиль и распорядок дня — и при этом практически ничего не знать о том, подходит ли человеку выбранная профессия. И наоборот: можно пока не знать конечного ответа, но очень точно понимать, какой следующий эксперимент необходимо провести, чтобы приблизиться к нему.
Критериальность означает не максимальное количество деталей, а возможность различить: результат получен или нет, гипотеза подтвердилась или нет, мы приблизились к цели или требуется изменить стратегию.
Поэтому при работе с целью мы в НЛП Факультете обращаем внимание не только на привлекательность желаемого будущего. Важно исследовать саму структуру результата
